ドイツの哲学者イマヌエル・カントが、人間の物事に対する認識の仕組みを追究した哲学書『純粋理性批判』。認識の方法については当時、「イギリス経験論」と「大陸合理論」の２つの哲学の学派があった。

イギリス経験論は「人間が主観的に経験したものをゼロから積み上げて認識を作る」という考え。しかしこの考えに立つと、人間は主観の外に抜け出せなくなり、自然科学の客観性をも疑うことになる。

大陸合理論は「人間は合理的に物事の真理を捉える知的能力を先天的に備えており、世界を理詰めで認識できる」という考え。しかし「頭でこしらえただけ」との批判が生じ、２つの学派は対立。哲学は存亡の危機に陥る。

そこでカントが書き上げたのが、２つの学派の間に立つ哲学救済策ともいうべき『純粋理性批判』だった。人間には判断できる領域とできない領域があり、知ることのできる限界がどこかを吟味するのがその内容だった。

例えば人間はリンゴを赤色と認識するが、猫は赤色が見えないため、その概念はない。カントは「人間は生まれつき外せない眼鏡でリンゴを見ていて、実際にそれがどうなっているか誰も知ることはできない」とした。

カントは「物自体は人間が認識する姿とは別の姿で存在しており、実体を決して知ることはできない」とした。この発想をカントは地動説を唱えた天文学者になぞらえ「コペルニクス的転回」と呼んだ。

この発想は現代にも生かせる。「例えば『正義』も『絶対的な正義は無い』と考える。正義の感覚は人によって違うから、それぞれの主観の中に探っていくという考え方です」と東京医科大学哲学教室・西研教授は解説。